在合法的范围内，以热忱和奉献精神，并遵守该机构的管理

nurnobi22

准则。 在不能容忍限制党员权利的同时，也不可能承认联邦或州的一般警察（特工、警察局长、专家和乳头镜检查员）不遵守合法和合理的上级命令，只是由于偶尔担任机构领导的上级对政党政治或党派意识形态存在分歧。 在公共服务领域，在任何专业类别中，这种由于政治意识形态定位差异而导致的不服从行为都是不能容忍的，这就是为什么这种行为的存在最终必须在尊重正当法律程序的情况下对在公共事务中行事的公务员进行纪律处分。这边走。 。 克服这一实质性宪法障碍的唯一可以想象的方法适用于任何类别的公务员，包括一般警察（特工、警察局长、专家和视镜医师）、联邦或州，关于通过普通途径（法律）的变革普通或补充），将是批准宪法修正案。也就是说，从理论上讲，它将成为限制某一类公务员的入党权利的规范性文书。

事实证明，对任何类别公务员的入党权进行无限制的限制，都会违反政治权利在被动选举权（被选举权）领域的基本核心，因为公民将被剥夺了获得保障的权利。仅仅通过担任某种公共职位就成为社会生活所固有的。 这是对基本权利的部分核心的破坏性限制，没有任何合理的理由，或许也符合文明民主世界的要求。 事实上 手机号码数据 ，宪法修正案只能将入党权限制在某一类公务员身上，只要有合理的理由这样做，例如，在地方法官和党员方面就已经存在这样的情况。公共部（CRFB/1988 第 95 条第 III 款唯一一款和第 128 条第 II 款“e”项）。 现在，这一反思的重点来了：对于联邦或州的一般警察（特工、警察局长、专家和乳头镜医师）来说，这种合理的理由是否存在？答案似乎是否定的，原因有二。 第一个是指，如果适用的话，承认对民警公司实行比军事机构更严格的特殊v



服从制度，军事机构也属于“国家武装部门”的范畴。 从比较的角度来看，可以推断，根据《欧洲人权公约》第 14 条第 8 款，对现役军事人员（无论是武装部队还是宪兵）行使被动选举能力施加了条件/1988，这种情况的发生是因为军事机构对政治辩论的保护和保存水平比警察公司高得多。 这是因为，由于等级组织和纪律的原因，军队必须在其机构和职能组织方面受到更严格的制度的约束。实际上，当军队被承认具有这种能力时，不可能阻止联邦或州的一般警察（特工、警察局长、专家和视镜医师）行使被动选举能力（被投票），只要因为他们根据在军营服役的时间长短采取某些功能姿势。 因此，正如现任联邦警察局长最初宣布的那样，有必要免除和尊重一定隔离期的提议违反了宪法制度的逻辑，因为这将强制实行特殊服从警察的制度普遍比军人的制度更为严厉。