每月津贴程序在最高法院历史上的作用

borshasuttadhar

媒体和专门学说都期待“ STF 历史上最重要的案件”将开始审判。 AP 470 的分析将代表巴西机构方向的真正改变的说法已变得司空见惯，有可能确认定罪或转发无罪释放。在这种日益普遍的环境下，报纸、杂志、新闻网站和电视新闻节目已经承担起审查每位法院部长的任务，试图根据他们自己的历史、学术背景和投票历史来确定投票趋势，包括以下主题：刑法。 公众压力很大，要求在 8 月初对案件进行分析，以便部长塞扎尔·佩卢索退休，被认为投票时倾向于定罪）进行投票，并防止指控犯罪时效的发生（如果法院设定最低刑罚，一些罪名，如结伙罪、消极和主动腐败罪、贪污罪等，在2011年8月就已经规定了）。 毫无疑问，AP 470审判已经载入法院历史，特别是因为涉及的人数众多：38名被告、5万页、320多卷和600名证人。到目前为止，我们已经举行了超过 25 次全体会议和超过 100 个小时的审判（著名的“科洛尔案”——AP 307 案的两倍）。此外，这是卢拉政府最大的丑闻，卢拉政府是我们近代民主历史上享有很高声望的总统。除此之外，还有一个简单的事实，即每月津贴是 1988 年宪法颁布后由 STF 明确裁决的少数犯罪行为之一[1]。 然而，范围似乎到此为止。

我们是否面临着一个将改变我们民主政权方向的典型案例？ 预测特定判决的法律或政治影响本身就是一种预期活动，它更多地提醒我们未来学中的神秘练习，而不是严肃和可能的事情。世界最高法院和宪法法院的历史表明，“历史判决”或“典型案例”的绰号只 卢森堡 WhatsApp 号码列表 能赋予那些与主人公的情感有最小时间距离和必要距离的判决。 。例如，19 世纪 STF 判决的鲁伊·巴博萨人身保护令就是这种情况[2]，以及 1960 年代法院判决的州长案件[3]。 此外，需要极其谨慎地尽可能补偿每一代人必须经历或参与对国家未来具有历史意义、意义深远和至关重要的事情的强烈愿望。在法律领域，我们经常陷入虚荣的陷阱。然而，时间是唯一有资格做出这一判断的法官。今天的基本判断可能会被后代视为灾难性的，他们的指导性投票会从辉煌变成悲剧。在美国，著名法官奥利弗·温德尔·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）在这两种观点之间游走，从洛克纳时代最激进时代最高法院的“伟大异议者”，到认识到最高法院的弱点而成为领先票数的人。模型[4]。 还必须阐明 STF 决定其管辖范围内的问题的新的社会、政治和经济背景。事实上，过去十年的宪法管辖权因法院在解决国家主要争议方面发挥的主导作用而引人注目。这种曝光将法院的部长们与政法界的真正名人联系在一起，无可挽回地将法院置于来自媒体、公众舆论、民间社会有组织部门和政治当局的压力之下。



在这个领域，要求合议庭判决采取这样或那样的路径的压力变得合法和自然。换句话说，将某个判决定性为“象征性的”或“历史性的”，是一种将夸大和明确的责任归咎于部长的策略，试图强迫做出这样或那样的决定。 例如，在税务问题上，STF 部长们经常会因为某个方向的决定可能损害公共账户或导致国库出现漏洞的指控而感到不公平的尴尬[5]。一个具有象征意义的案例是的黯淡前景被置于法院成员的肩上，并假设对电费缺乏控制可能导致该国经济混乱和“停电”恶化的虚拟责任。在《门萨朗》中，这一模式被重复：大规模谴责意味着民主制度的充氧；广泛的无罪释放将是民主巩固进程中的一个挫折。换句话说，说Mensalão审判是“典范”并不显得天真或朴实。相反，他擅长战略和计算推理。 最后还有一点值得反思，尤其是在“至尊巨星”时代。这是因为——暂时消除了整个法律和政治阶层必须对法院及其判例保持必要的“敬畏之心”——这样的分类往往会影响其组成部分的骄傲和虚荣。尽管很难说这种情况确实正在发生，但这种配置的简单威胁却给那些每天关注法院工作的人带来了忧虑。 而宫廷作为一个人民团体，也容易受到这些诱惑。 2002 年 8 月 11 日正义电视台 (TV Justiça) 开始播出后，全体会议工作的发表为部长们开启了一个新的、不那么谨慎和保守的阶段。